Рефераты

Уголовное право и процесс (522)

Право и процесс

ТЕМА 4: СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ВОПРОСЫ

1. Понятие стадий.

2. Приготовление к преступлению.

3. Покушение на преступление и его виды.

4. Оконченное преступление.

5. Добровольный отказ от совершение преступления.

Теория уголовного права и судебная практика, опираясь на уголовный закон, различают так называемые стадии совершения преступления. Под ними понимаются определенные этапы развития преступления, которые отличаются друг от друга развитием осуществления объективной стороны соответствующего преступления и степенью реализации умысла виновного. Установление указанных стадий необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего те или иные действия (бездействие), не образующие оконченного состава преступления. Во-первых, поскольку единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, определение стадий совершения преступления позволяет отличить преступное поведение от непреступного. Во-вторых, деяния, образующие стадии, характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та или иная стадия к окончанию преступления, тем опаснее является совершенное лицом деяние (действие или бездействие), что конечно же должно учитываться при назначении наказания.
В УК РФ (ст. 29) выделяются три стадии совершения преступления: 1) приготовление к преступлению; 2) покушение на преступление и 3) оконченное преступление. Приготовление к преступлению образует любая разновидность умышленного создания условий для совершения преступления. Покушение на преступление - это уже непосредственное осуществление, хотя и незавершенное, объективной стороны задуманного преступления. Оконченное преступление характеризуется тем, что совершенное лицом деяние (включая и его последствия) содержит все признаки определенного состава преступления.
Первые две стадии объединяются понятием неоконченного преступления, в теории уголовного права они обычно именуются стадиями предварительной преступной деятельности.
[pic]
Уголовный закон не признает стадией совершения преступления, а следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т. е. опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовной

Таким образом, обнаружение умысла, не получившее физического воплощения в общественно опасном деянии (ставшее известным, например, из дневниковых записей или частной переписки), не должно влечь за собой уголовной ответственности.
Выделение трех стадий совершения преступления вовсе не означает, что каждое преступление обязательно проходит в своем развитии все указанные стадии. Например, нередки случаи, когда преступление совершается без приготовительных действий, т.е. минуя первую стадию. Но даже и тогда, когда преступление проходит все три (или две) стадии, самостоятельное уголовно- правовое значение приобретает лишь последняя стадия. В этом отношении судебная практика исходит из того, что каждая предыдущая стадия охватывается (поглощается) последующей. Таким образом, стадия покушения на преступление поглощает приготовительную стадию, а оконченное преступление - обе предварительные стадии (и приготовление и покушение). В соответствии с этим стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление приобретают самостоятельное уголовно-правовое значение только лишь в случае, когда преступное деяние ограничивается первой или второй стадией. В связи с этим статьи УК РФ о наказуемости не только оконченного преступления, но и стадий предварительной преступной деятельности определяют основание уголовной ответственности за неоконченное преступление. Им является установление в деянии лица состава неоконченного преступления, т.е. состава приготовления к преступлению или состава покушения на преступление.
С субъективной стороны стадии неоконченного преступления возможны лишь в умышленных преступлениях, так как и приготовление к преступлению (ч. 1 ст.
30 УК РФ), и покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ) определяются как умышленные деяния.

2. Приготовление к преступлению
Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как
«приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам».
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, лицо изготовляет подложные документы для совершения мошенничества).

Средствами или орудиями совершения преступления признаются любые предметы или приспособления, облегчающие совершение задуманного. Так, орудиями могут быть отмычки для открытия замка, фомки для взлома двери, ножи для имущественных насильственных преступлений и т.д. Другими словами, под орудиями преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения. Средствами же совершения преступления являются предметы и приспособления, необходимые для совершения преступления (снотворное для усыпления потерпевшего, владельца дома, которого собираются ограбить; оставление печати учреждения с намерением подделать документы и т.д.).
Под приисканием следует понимать приобретение, независимо от способа, средств или орудий совершения преступления. Это может быть покупка, и обмен, и приобретение во временное пользование, и кража, и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что орудия и средства, необходимые для совершения преступления, создаются заново. Например, изготовляется кастет, финский нож, форма и др.

Под приисканием соучастников понимается вербовка людей для совершения преступления, для создания преступной группы. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то он отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к совершению преступления.
(6) Под сговором понимается организация группы лиц для совершения преступления. И если эта группа обезвреживается правоохранительными органами, не успев совершить ни одного преступления, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению.
Под иным умышленным созданием условий понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность.

Особенностью приготовления является то, что при нем посягательство на объект еще не осуществляется, а действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.
Основанием привлечения лица за приготовление к преступлению является наличие в содеянном признаков состава неоконченного преступления.
Квалификация действия виновного осуществляется по статье, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого он готовился.и покупка, и обмен, и приобретение во временное пользование, и кража, и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что орудия и средства, необходимые для совершения преступления, создаются заново. Например, изготовляется кастет, финский нож, форма и др.

Под приисканием соучастников понимается вербовка людей для совершения преступления, для создания преступной группы. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то он отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к совершению преступления.

Под сговором понимается организация группы лиц для совершения преступления. И если эта группа обезвреживается правоохранительными органами, не успев совершить ни одного преступления, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению.
Под иным умышленным созданием условий понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность.
Особенностью приготовления является то, что при нем посягательство на объект еще не осуществляется, а действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.
Основанием привлечения лица за приготовление к преступлению является наличие в содеянном признаков состава неоконченного преступления.
Квалификация действия виновного осуществляется по статье, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого он готовился.
Состав приготовления к преступлению имеет свои особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления. Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для выдачи заработной платы сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес), как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Приобретение же ножа еще не образует объективной стороны убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.
С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК
РФ), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.
Специфика объективной стороны состоит и в том, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст.
30 УК РФ). При этом надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление.
Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222 УК РФ), или его незаконное изготовление (ст. 223 УК РФ), или его хищение (ст. 226 УК РФ) для последующего совершения, допустим, разбоя (ст. 162 УК РФ) образует не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение).
Во-вторых, необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного лицом преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению, будучи прервана не по воле виновного.
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, сознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.
Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части
УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и статье
30 УК РФ. В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК РФ).
3. Покушение на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо попал, но не убил, а причинил ему телесное повреждение.
Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.
Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой — от оконченного преступления.
Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:
1) В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления.
Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела
(пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
2) В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.
Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи — покушение, а проникновение туда же с целью убийства — приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства
II, следовательно, «не дотягивает» до стадии покушения.
В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. покушении входят в объективную сторону совершаемого преступления. В силу этого обстоятельства покушение характеризуется большей степенью общественной опасности, чем приготовление.
(14) Покушение на преступление с материальными составами отличается от оконченных деяний тем, что здесь не наступают предусмотренные диспозицией статьи УК последствия, на которые был направлен умысел виновного. Покушение на преступление с формальным составом отличается от оконченного деяния не доведением преступных действий до конца.
Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления; б) совершение (исполнение) преступления прервано; в) прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Субъективная сторона покушения характеризуется только прямым умыслом. На преступления с косвенным умыслом покушаться нельзя по определению (см. комментарий к ст. 25 УК), равно как и на неосторожное преступление.
Содержание умысла при покушении на преступления с материальным составом: лицо сознает общественную опасность действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность преступных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом виновный сознает общественно опасный характер совершаемых действий и желает их совершить.
По субъективной стороне следует разграничивать покушение и оконченное преступление. С этим судебная практика сталкивается в тех случаях, когда покушение на совершение одного преступления по признакам объективной стороны полностью соответствует признакам состава оконченного преступления, описанного в другой статье Уголовного кодекса. Так, при покушении на убийство причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, что полностью охватывается диспозицией ст. 111 УКРФ.
В этих случаях необходимо установить направленность умысла виновного; если он был направлен на убийство, а в результате был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то квалифицировать содеянное надлежит исходя не их фактически наступивших последствий, а как покушение на убийство, т.е. по ч.
3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ.
В теории уголовного права и судебной практике покушение делится на оконченное и неоконченное. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но оно оказалось неоконченным по независящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении на преступление с материальным составом лицо совершает все задуманные действия, но преступный результат не наступает. Например, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройство, включил его часовой механизм), но взрыва не последовало, так как устройство было своевременно обнаружено охраной. Налицо оконченное покушение на терроризм (ст. 30 и 205
УК РФ).
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению)', а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.
В теории уголовного права выделяется также и негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда. На практике случаи таких покушений редки.
Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к доведению преступления до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь этого ружья). Покушение С негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление Н* доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т. е. ПО обстоятельствам, не зависящим от него. Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

4. ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Преступление считается оконченным, когда в совершенном лицом деянии
(действии или бездействии) содержатся все признаки предусмотренного
Уголовным кодексом состава соответствующего преступления (ч. 1 ст. 29 УК
РФ). Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, и в первую очередь от его объективной стороны, т.е. от того, как в уголовном законе определено преступление, характеризуется ли оно материальным или формальным составом.
Оконченное преступление с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кража и грабеж — когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им и т. д. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие
(бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, оставление в опасности является оконченным с того момента, когда виновный заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
В некоторых статьях Особенной части УК РФ объективная сторона отдельных преступлений сконструирована таким образом, что одно деяние (обычно действие) является этапом совершения другого деяния. Например, в ч. 2 ст.
228 УК РФ наряду с другими действиями объявляются наказуемыми как хранение наркотических средств с целью их сбыта, так и сам незаконный сбыт этих средств. В связи с этим хранение наркотических средств будет признано оконченным до их сбыта (формальный состав), а сбыт этих же средств может рассматриваться как последствие их хранения (материальный состав).
При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Так, в некоторых случаях уголовный закон связывает момент окончания преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК РФ уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей, либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. Такие составы преступлений в юридической литературе именуются составом опасности. Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий.
В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их пресечения на возможно более ранних стадиях, момент окончания переносит на более ранние этапы преступной деятельности, которые в других случаях обычно рассматриваются как неоконченное преступление (покушение или даже приготовление). Так, например, сговор на совершение преступления (допустим, кражи) является, как уже отмечалось, разновидностью умышленного создания условий совершения преступления и квалифицируется как приготовление к краже. Однако, например, заговор с целью насильственного захвата власти в нарушение Конституции РФ будет квалифицироваться как оконченное преступление, так как согласно ст. 278 УК РФ эти действия есть разновидность действий, направленных к насильственному захвату власти.
Такие составы именуются в теории усеченными составами и, как любые преступления с формальным составом, оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

5. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. В соответствии же с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Принимая во внимание постановления уголовного закона о добровольном отказе от преступления, теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что добровольный отказ должен характеризоваться следующими признаками: а) добровольностью и б) окончательностью.
Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется опасность как уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца.
Не признается добровольным отказом от совершения преступления отказ лица от повторного преступного посягательства в случае неудачи первого.
Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, т. е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.

ТЕМА 5. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Понятие и формы соучастия. Простое соучастие.
2. Сложное соучастие и его виды: а) исполнительство; б) организаторство; в) подстрекательство; г) пособничество.
3) Совершение преступления организованной группой. Преступная организация и ее признаки.
4) Ответственность соучастников.
5) Эксцесс исполнителя преступления.

1. Понятие и формы соучастия. Простое соучастие.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступле-ния.
Первый объективный признак предполагает участие в пре-ступлении двух субъектов, способных нести уголовную ответ-ственность за совершенное преступление, т. е. вменяемых и достигших установленного законом возраста.
Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом не- вменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, не образует соучастия. Например, взрослый преступник использует двенадцатилетнего подрост-ка для совершения кражи из квартиры
(последний, допустим, проникает в квартиру через форточку). В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрос-лый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего в качестве орудия со-вершения преступления.
Взаимодействие в свою очередь, как неотъемлемая характеристика любой кооперации, непременно требует наличия двусторонней связи между вовлеченными в процесс лицами, которая обусловлена не только сознанием общности соучастников, но и стремлением к достижению единого для них преступного результата. Поэтому взаимодействие мож-но определить как организацию, в какой бы форме она ни была, совме-стных действий, позволяющих конкретному объединению людей - субъ-ектов преступления реализовать общую для ее членов деятельность.
Совместность, помимо взаимодействия, характеризуется наличием определенной взаимосвязи - действие одного соучастника являются не-обходимым условием для действий другого. Так, если подстрекатель склоняет другое лицо к преступлению, то это вовсе не означает неиз-бежности его совершения.
Исполнитель, согласившись с подстрекате-лем, может впоследствии изменить свое решение. Причинная связь ме-жду действиями соучастников и наступившим результатом - необходи-мый элемент соучастия.
При этом установление причинной связи зависит от специ-фики объективной стороны совершаемого преступления, от того, совершается ли преступление с формальным или матери-альным составом. В первом случае, когда объективная сторона совместно совершенного преступления выражается лишь в общественно опасном действии или бездействии, причинная связь устанавливается между действиями соучастника и дей-ствиями, совершенными исполнителем. Например, исполни-тель совершил разбойное нападение. Соучастник для этих целей передал ему пистолет. Хотя, к примеру, у потерпевшего и не оказалось предполагаемых денег или имущества, преступ-ление, с одной стороны, будет считаться оконченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой — совершенным в соучастии. В этом случае объективная сторона соучастия и заключается в причинной связи между действиями соучаст-ника, давшего исполнителю огнестрельное оружие, и исполни-теля, использовавшего это оружие для нападения на потерпев-шего (только действиями, а не последствиями действий исполнителя).
В преступлениях с материальным составом устанавливается причинная связь между действиями соучастника и последстви-ями, наступившими от действий исполнителя. Допустим, со-участник передал исполнителю пистолет для того, чтобы тот совершил убийство. В этом случае объективная сторона заклю-чается в причинной связи между передачей огнестрельного оружия и смертью потерпевшего, последовавшей от выстрела исполнителя в потерпевшего, сделанного им из этого оружия.
Преступная деятельность соучастников чаще всего выражается дей-ствием, однако соучастие возможно и путем бездействия, когда, напри-мер, лило не выполняет возложенных на него обязанностей, облегчая другим соучастникам, по взаимной договоренности, достижение пре-ступного результата.

Субъективный признак соучастия состоит из двух частей: умыш-ленность участия; соучастие в совершении умышленного преступления.
Умышленность соучастия означает, что все лица, совместно совер-шающие преступление, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом (см. комментарий к ст. 25 УК). Лицо, совершая преступление в соучастии, сознает не только общественно опасный характер своего деяния (что характерно для лица, действующего в одиночку), но и тот факт, что он действует не один.
Такое психическое отношение к совме-стной преступной деятельности присуще всем соучастникам. Если один преступник не знал о присоединившейся деятельности другого, тогда соучастие исключено, поскольку исключена двусторонняя связь, харак-теризующая взаимодействие, а также совместность.
В этом случае от-ветственность, согласно принципу субъективного вменения, должна быть распределена следующим образом: исполнитель несет ответствен- ность за фактически им содеянное, а другой субъект (например, под- стрекатель), действующий скрытно, явно не обнаруживая своих намере-ний, т.е. не взаимодействуя с исполнителем, - как за покушение (или приготовление) на совершение того же преступления в соучастии.
Соучастие возможно ляпп. в преступлении, субъективная сторона которого предполагает умысел (прямой или косвенный). Если в статье Особенной части
УК субъективная сторона преступного деяния предпо-лагает как наличие умысла, так и неосторожности (например, ч. 1 ст. 215 УК РФ), оно может быть квалифицировано как совершенное в со-участии только при установлении умышленной вины.
(6) Соучастие возможно не только в оконченном, но и в любой ста-дии неоконченного преступления.

ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ.

По первому основанию выделяются две формы соучастия в преступлении: 1) простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством) и 2) сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в тесном смысле этого слова). Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из участников преступления выполняет своими действиями объективную сторону совершае-мого сообща преступления. Например, два лица избивают потерпевшего, причиняя его здоровью вред определенной степени тяжести. Сложное соучастие — это такая форма соучастия, когда между отдельными участниками преступле-ния распределяются роли: кроме исполнителя, непосредствен-но выполняющего объективную сторону преступления, участ-вуют еще и другие соучастники — организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них).

ПРОСТОЕ СОУЧАСТИЕ.

Соучастие без предварительного соглашения есть совмест-ное участие двух или более лиц в совершении преступления без предварительной договоренности.
Такое соучастие может вы-ражаться, например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства в коллективной драке, в изнасиловании и т. д. В этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объ-ективную сторону преступления.
Другие соучастники также «успевают» полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого преступления.

2. СЛОЖНОЕ СОУЧАСТИЕ И ЕГО ВИДЫ:

а) Исполнительство:

Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосред-ственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее пре-ступление посредством использования других лиц, не подлежа-щих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемос-ти или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Непосредственное совершение преступления означает непосредственное выполнение объективной стороны соответ-ствующего преступления.

б) Организаторство:

Организатор — это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).
Организатор — это инициатор или руководитель подготовки совершения преступ- ления. Он подбирает участников преступления, распределяет роли между соучастниками. Следует отметить, что среди всех соучастников организатор — наиболее опасный преступник, что учитывается при назначении ему наказания
(содержание поня-тий организованной группы и преступного сообщества будет раскрыто при изложении вопроса о формах соучастия в преступ-лении).

в) Подстрекательство:

Подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).
Склонить — значит породить у другого соучастника умысел на совершение пре- ступления. Подстрекательская деятельность в принципе воз-можна по отношению к любому соучастнику, однако чаще всего подстрекатель склоняет к совершению преступления исполни-теля. Способы подстрекательской деятельности могут быть самыми разнообразными: уговоры, обещания, подкуп, обман, разжигание низменных чувств (зависти, мести и т. д.).
Иногда исполнитель действует под влиянием психического воздействия на него другого лица, но сам не осознает этого.

г) Пособничество:

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предостав-лением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещав-шее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрес-ти или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Объективная сторона пособничества выражается в оказании исполнителю преступления помощи в совершении преступле-ния либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления.
Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. Физическое пособничество выражается в совершении действий, способствующих (помога- ющих) исполнителю выполнить объективную сторону преступ-ления. Эти действия заключаются в предоставлении средств совершения преступления (например, предоставление огнест-рельного или холодного оружия, орудий взлома, предоставление транспорта для совершения хищения в крупных размерах) или в устранении препятствий (например, отключение сигна-лизации).
Интеллектуальное пособничество заключается в ока-зании помощи в совершении преступления путем дачи советов, указаний, в предоставлении информации
(например, о времени отсутствия хозяев квартиры, которую намереваются обокрасть), а также в заранее данном обещании скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления или предметы, добытые преступным путем, либо приобрести или сбыть такие предметы.
Интеллектуальное пособничество, выражающееся в содейст-вии исполнителю советами и указаниями, сближает его с подстрекательством.

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совер-шения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчи-вости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастни-ков на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. (с по-следующими изменениями) указал: «Под организованной груп- пой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака... следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучаст- никами, оснащается техникой и т. д.»'. Совершение преступления организованной группой применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчакашего (квалифицирующего признака преступления, на-пример при краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при мошенничестве (п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ), при присвоении или растрате (п.
«а» ч. 3 ст. 160 УК РФ), при грабеже (п.«а» ч. 3 ст.161 УК РФ), разбое (п.
«а» ч. 3 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 35 УК РФ создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРИЗНАКИ.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организа-цией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях. Преступное сообщество — наиболее опасная форма соучастия. От организованной группы оно отличается признаком сплоченности и целевой установкой на совершение определенных тяжких и особо тяж-ких преступлений. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-иерархи-ческих связей, тщательной конспирации, наличия в обороте значительных денежных средств, установление связей с право-охранительными органами (коррумпированность), наличие сис- темы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц'. Преступное сообще-ство, как правило, предполагает вооруженность соответствую-щей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и зарубежного производства.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ «ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступ-ления». Учитывая же, что объективная сторона преступления выполняется исполнителем, очевидно, что УК ставит ответ- ственность соучастников в зависимость от ответственности исполнителя.
Действия соисполнителей квалифицируются по одной статье УК, предусматривающей ответственность за совместно совер-шенное ими преступление без ссылки на ст. 33 (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифи-цируются по статье, предусматривающей наказание за совер-шенное преступление (имеется в виду совершенное исполните-лем) со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК РФ).
Организатор, подстрекатель и пособник несут ответственность как соучаст- ники и в тех случаях, когда исполнителем является лицо, специально указанное в соответствующих статьях Особенной части УК (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
В последнем случае речь идет о соучастии в преступлении, в котором в качестве исполнителя выступает специальный субъект преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную от-ветственность за приготовление к совершению преступления или покушение на совершение преступления.
Таким образом, основания и пределы ответственности со-участников определяются так или иначе в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполните-лем. Это отвечает законодательному положению об общем основании уголовной ответственности, каковым является со-вершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК
(ст. 8 УК РФ). В этом смысле соучастие не создает каких-то новых оснований уголовной ответственности.

ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Эксцесс исполнителя означает, что действия лица, непосредственно исполняющего объективную сторону преступления, входящего в планы всех соучастников, выходят за рамки договоренности. Субъект по соб-ственной воле совершает преступление, не планируемое другими соуча-стниками и для них являющееся неожиданным. В данном случае нару-шается признак совместности, который предполагает взаимную обу-словленность всех действующих лип. Так, соучастники договариваются совершить хищение и распределяют роли, а исполнитель, встретив не-ожиданное препятствие в виде хозяйки дома, убивает ее. В такого рода случаях ответственность за совершенное исполнителем, но не входящее в умысел других соучастников, несет сам исполнитель по совокупности с тем преступлением, которое планировалось.

ТЕМА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

ВОПРОСЫ:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Понятия, условия и правомерность допустимости необходимой обороны.
3. Задержание лица, совершившего преступление.
4. Понятие и признаки правомерности крайней необходимости.
5. Физическое или психическое принуждение как основание, исключающее преступность деяния.
6. Обоснованный риск и условия его допустимости.
7. Исполнение приказа.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В гл. 8 УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это необходимая оборина, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа пли распоряжения.
Все эти обстоятельства исключают и уголовную противоправность
(противозаконность), и общественную опасность, и виновность, и наказуемость деяния, а следовательно, и его преступность.
Социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующее деяние не только становится непреступным, т. е. правомерным, но и является общественно полезным. Во всех этих случаях причинение определенного вреда
(возможно, как, например, при необходимой обороне, и тяжкого) компенсируется социально полезными последствиями совершенного деяния для интересов личности, общества и государства. Уголовный закон, формулирующий обстоятельства, исключающие преступность деяния, основан на конституционных нормах об основных правах и свободах человека как неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ). Это следующие конституционные нормы: о праве на жизнь (ст. 20), на достоинство личности
(ст. 21), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на собственность
(ст. 35) и др.

2. Понятие, условия и правомерность допустимости необходимой обороны.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». В соответствии с ч. 2 той же статьи УК «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». «Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства»
(ч.3 ст.37 УК
РФ).
Прежде всего посягательство должно быть объективно общественно опасным.
Таковым является посягательство, которое причиняет или способно причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, т. е. личности, обществу или государству. При этом не обязательно, чтобы посягательство было преступным, т. е. уголовно наказуемым. Известно, что бывают и такие посягательства, которые по формально-юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако они способны представлять серьезную опасность для правоохраняемых интересов. Например, посягательство на жизнь и здоровье со стороны невменяемого лица или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Необходимая оборона от таких посягательств также допустима.
Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя формально и подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.
Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.
Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.
Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Для признания существования этого условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства.
Начальным его моментом признается как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства (например, вор залез в чужой карман), так и наличие реальной угрозы посягательства. По поводу последнего на редкость здравое и
Так, например, при разбойном нападении сам факт угрозы непосредственного причинения вреда посягающему (например, со стороны нападающего под угрозой ножа предъявляется требование отдать деньги или другие ценности) конечно же свидетельствует о наличности посягательства, дающего обороняющемуся право причинить посягающему серьезный вред.
Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посягательств, которые ожидаются в будущем. В практике встречаются случаи, когда отдельные лица для охраны своего имущества делают различные приспособления или устройства, способные причинить вред жизни или здоровью человека (взрывные устройства, подведение тока высокого напряжения и т. д.).
Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. При этом посягательство признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала
(причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести).
Вместе с тем судебная практика исходит из того, что состояние необходимой обороны может иметь место и после окончания.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является действительность посягательства. Действительным считается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении «защищающегося». Признать же посягательство существующим в реальной действительности — это значит установить, что оно (посягательство) объективно было способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам.
Существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся не только к общественно опасному посягательству, но и к защите от него. Первое условие относится к определению круга объектов (интересов), которые возможно защищать по правилам необходимой обороны. Уголовный закон к таковым относит: 1) права и законные интересы обороняющегося; 2) права и законные интересы другого лица; 3) интересы общества; 4) интересы государства. Таким образом, по сути дела, путем необходимой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес. При этом в соответствии с уголовным законом право необходимой обороны возникает «независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, является то, что вред должен быть причинен обязательно непосредственно посягающему, а не третьим лицам (в последнем случае может иметь место крайняя необходимость).
Третьим условием является соблюдение требования уголовного закона о том, чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти
Необходимо отметить, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 cm. 37 УК РФ). Это значит, что превышение пределов необходимой обороны — это не всякое, а явное, т.е. чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Простое, т. е. не явное (не чрезмерное) несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как уголовный закон разрешает при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу. Такое соответствие или несоответствие определяется, прежде всего, сопоставлением важности защищаемого интереса (объекта) и того. чему причиняется вред.
При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны судебная практика учитывает соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы'. Так, например, суд справедливо признал действовавшим в состоянии необходимой обороны П., убившего двумя ударами имевшегося у него перочинного ножа одного из двух нападавших на него и пытавшихся избить его пьяных хулиганов.
Суд указал, что, хотя нападавшие и не были вооружены, но возможность убийства потерпевшего при избиении его двумя взрослыми людьми была вполне реальна.
Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел, безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в их служебные обязанности, однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан. «Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне работника милиции от нападения на него не устанавливают»2. Такая позиция судебной практики (и не только по отношению к работникам милиции) теперь зафиксирована непосредственно в УК РФ (ч. 2 ст. 37).

3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.
Причинение вреда допускается лишь в отношении лица, совершившего преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное правонарушение (например, административное), причинение этому лицу вреда недопустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не менее очевидно, что вряд ли будет правомерным причинение какого-либо вреда при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление).
Другое условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящееся к первой группе таких условий, связано с определением временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется моментом совершения преступления (включая не только стадию оконченного преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже приготовление к преступлению). Конечным моментом является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания наказания).характер причиненного преступнику при его задержании вреда может быть самым разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Чем опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда определяется также и поведением самого преступника при его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер. Оно правомерно, если у лица, задерживающего преступника, нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании, причинение ему вреда недопустимо.
Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.
Как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер задержания признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ).
Таким образом, не всякое несоответствие причиненного задерживаемому лицу вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления образует превышение мер, необходимых для задержания. Для превышения требуется явное, т. е. чрезмерное, несоответствие. Допустим, лишение свободы или умышленное причинение легкого вреда здоровью задерживаемого «карманника» (например, при его физическом сопротивлении) не образует явного несоответствия. Причинение же при этом тяжкого вреда его здоровью будет означать превышение мер, необходимых для задержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой ответственность лишь при умышленном причинении вреда. В Особенной части УК РФ, в ч. 2 ст.
108, сформулирована специальная норма, предусматривающая ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах — при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

4. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интереса. в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Крайняя необходимость — это всегда столкновение двух право охраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому.
-
Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются:
1. Характер источников опасности, создающих состояние крайней необходимости. Они могут быть самыми разнообразными. Условно их можно классифицировать следующим образом: а) общественно опасное поведение человека (например, пешеход в нарушение правил дорожного движения перебегает улицу в не установленном для этого месте, чем создает аварийную ситуацию для водителей автотранспорта и других пешеходов): б) действия стихийных сил природы (например, землетрясение, наводнение, ураган, снегопад и т. д.), создающие опасность для жизни или здоровья людей или их имущества: в)неисправность техники, различных механизмов. Например. в фильме
«Белорусский вокзал» использована следующая ситуация. При исправлении повреждения газовой сети молодой рабочий надышался газом и потерял сознание. Для его госпитализации герои фильма силой отбирают автомашину у ее владельца; г) нападение животных (допустим, быка, злой собаки и т. д.); д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (например, болезнь, голод). Так, заблудившиеся в тайге туристы отстреливают животное, охотиться на которое полностью запрещено (сами по себе такие действия образуют квалифицированный состав незаконной охоты — п. «в» ч. 1 ст. 258 УК
РФ, но, совершенные в состоянии крайней необходимости, они не являются преступными); е) коллизия двух обязанностей (например, врач одновременно вызван к роженице, чтобы принять внезапные роды, и к больному по поводу не тяжелого заболевания).
2. Опасность, создающая состояние крайней необходимости, должна быть н а л и ч н о и . По этому признаку крайняя необходимость сходна с необходимой обороной. При крайней необходимости тоже следует установить начальный и конечный моменты опасности. Начальный связан с тем, что правоохраня-емый интерес поставлен в непосредственную опасность и промедление с защитой этого интереса грозит причинением ему существенного вреда. Конечный момент простирается до окончания опасного состояния. В связи с этим как миновавшая, так и будущая опасность не создают состояния крайней необходимости
3. Опасность должна быть д е и с т в и т е л ь н о и , т. е. реально существующей, а не мнимой. Как и при необходимой обороне, мнимая опасность, т. е. существующая лишь в воображении лица. не исключает опасности действий, совершенных будто бы в состоянии крайней необходимости, а следовательно, не исключает в принципе и преступности деяния.
Защита правоохраняемого интереса должна отвечать следующим требованиям:
1 При крайней необходимости можно защищать (так же, как и при необходимой обороне) любые правоохраняемые интересы: личности, общества, государства.
При этом не возникает права на причинение вреда право охраняемому интересу при защите малоценного интереса.
2 В отличие от необходимой обороны вред при крайней необходимости причиняется не посягающему, а так называемым третьим лицам, т. е. интересам лиц, не виновных в создании опасности, либо общественным или государственным интересам.
3. Вред другому право охраняемому интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме причинения вреда другому право охраняемому интересу. Поэтому это обстоятельство и называется крайней необходимостью. Причинение вреда одному право охраняемому интересу есть единственная возможность предотвращения вреда другому право охраняемому интересу. II этим крайняя необходимость принципиально отличается
Крайняя необходимость лишь тогда устраняет общественную опасность и преступность деяния, когда причиненный им вред менее вреда предотвращенного. Этим условием крайняя необходимость также отличается от необходимой обороны, так как при последней, как отмечалось, допустимо причинение вреда даже большего, чем предотвращаемый вред (требуется лишь, чтобы не было их явного, т. е. чрезмерного несоответствия).
Решающим моментом для определения наличия или отсутствия превышения пределов крайней необходимости является установление субъективной стороны превышения. В жизни нередко бывает так, что лицо, действуя в состоянии крайней необходимости, допускает причинение вреда, равного, или даже большего, чем предотвращаемый. Однако уголовная ответственность за причинение вреда при превышении крайней необходимости может наступать лишь при наличии умысла.
Как уже отмечалось, крайняя необходимость (ка